高档酒瓶装入低价酒的行为定性

【评析】对于王某的行为，第一种观点认为，构成生产、销售伪劣产品罪；第二种观点认为，王某的灌装行为应当以假冒注册商标罪定罪处罚。笔者同意第二种观点。

本案王某的行为属于以“真”换“真”的情形，故王某的行为若要构成该罪名，只能认定其行为属于“以次充好”。为此，第一种观点的支持者直接搬出《解释》对于“以次充好”的定义，指出低价酒灌装高价酒符合“低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品”的情形，所以应以生产、销售伪劣产品罪对王某进行处罚。

针对将低价酒认定为低等级、低档次产品的观点，笔者持否定的态度。首先，从“等级”“档次”的概念来看，其需要在同一背景下，适用同一客观准则来对产品的差异进行划分。但是，各酒厂所生产的白酒，因原料、制作工艺、追求口感的不同，无法在一个“丈量”评价标准下进行划分，所以不同酒厂生产出的白酒放在一起不能进行“等级”“档次”的划分。其次，价格不是评价不同酒厂所生产白酒等级、档次的标准。不同酒厂因生产工艺不同、品牌价值不同，采用不同的定价标准，所以价格不能够完全代表产品的质量。比如苹果手机，因其品牌价值，定价较高，扣除原材料、人工等成本后能够获得颇丰的利润。但是一个名气稍小的手机生产商，其生产的手机在原材料、工人技术等方面全部优于苹果手机，只是名气稍小，所以定价比苹果手机便宜，难道就可据此来认定其产品属于低档产品吗？这显然不合理。所以，不同品牌白酒之间不存在等级、档次的评比，自然也就不属于《解释》中“以次充好”的情形，王某的行为不构成生产、销售伪劣产品罪。

相反，王某的在未取得授权的情况下，使用其他白酒品牌销售自己购买的白酒，侵害了商标所有者的商标专用权，其行为构成假冒注册商标罪。