“网络主播”擅自“跳槽” 的责任承担

【评析】本案是因“网络主播”“跳槽”而引发的纠纷，其中所涉及到的法律问题也值得探讨。本案主要涉及到以下两个法律问题：一是“网络主播”与雇主之间是否为劳动关系？二是“网络主播”擅自“跳槽”应如何向原雇主承担民事责任？

一、关于“网络主播”与雇主之间是否为劳动关系的问题

对于劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系应从以下三方面判定：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时符合此三个条件的，应认定双方具有劳动关系。在本案中，原、被告仅对被告是否接受原告制定的劳动规章制度的约束存在争议，庭审中原、被告双方均承认，被告不参加原告公司的考勤，被告每天直播的具体时间由被告自己确定。据此事实，法院以原、被告因欠缺劳动者接受用人单位规章制度约束这一要件而认定原、被告之间不存在劳动关系是正确的。

二、“网络主播”擅自“跳槽”应如何向原雇主承担赔偿责任

本案中，对于应如何承担违约责任，根据《独家演艺经纪合同书》约定，如被告违约，应按10元/个“粉丝”的标准承担违约金，且原告已经举证被告有58万“粉丝”，故依合同，被告应承担580万元违约金。后原告主动将580万元违约金调整为942788元是其处分权利的行为。在此情形下，被告仍主张违约金过高，请求法院调整。对被告的这一请求，笔者认为，判断违约金是否过分高于损失应从以下两方面进行考量：一是原告付出的成本；二是被告违约可得利益或原告可预期利益。网络直播中的游戏主播主要依靠主播的影响力来吸引观众，从而产生经济价值，因此游戏主播是该行业的核心资源。本案中，对被告可得利益而言，其因经过原告的培训，在履行涉案合同4个多月时间里，顺利地从一名无游戏直播操作经验、无网络知名度和影响力的新手成长为具备一定直播经验并具有一定“粉丝”数量（抖音58万“粉丝”）、月收入几万元的游戏主播，可见被告可得收益有了显著的增加。对原告可得利益而言，原告主张以2020年11月份的收益为参照，按合同剩余期限内的预期利润942788元（101375元/月×30%×31个月）来计算违约金符合法律规定，故本案不存在被告主张的约定违约金过分高于损失的情形，因此受诉法院对原告的该项诉讼请求予以支持并无不当。